Existe muito ruído em relação a resposta da pergunta-título. Tentarei resumir em poucos parágrafos, o que acredito ser a definição mais correta.
O conservadorismo não acredita que o estado possa resolver o problema das pessoas assim como os esquerdistas pensam, nem acredita que o estado seja o problema das pessoas, assim como os libertários pensam.
Acreditamos que o problema é inerente a vida e está dentro de cada pessoa. Tudo o que podemos almejar é aliviar ao máximo a dor de viver nessa terra. Esse pensamento não é pessimista e sim realista. Sabemos que a vida nos trará problemas, mas aprender a lidar com eles da melhor maneira possível é o caminho para a felicidade. Ser conservador é antes de tudo não abraçar nenhuma teoria nova sem ponderar as diferenças em relação as teorias vigentes. Russell Kirk disse exatamente isso ao se referir ao conservadorismo como uma anti-ideologia. Se amanhã o esquerdismo aparecer com alguma ideia plausível(Muito improvável!), abraçaríamos sem medo.
Isso é diametralmente oposto a manter o status quo e também não quer dizer que em algum momento alguma reação brusca não se torne necessária. Se alguém com uma arma diz que vai matar 10 pessoas, um conservador não tentaria negociar uma ou duas e sim impedir o assassino de matar qualquer uma das 10 e para isso uma reação brusca seria necessária, que foi o caso com o fim da escravidão ocidental que foi um movimento nascido no conservadorismo religioso inglês, ainda assim a forma utilizada foi a prudência e não o confronto direto que selaram a vitória.
O próprio conceito moderno de conservadorismo foi se desenvolvendo ao longo dos séculos, a medida que foi ficando claro que conservar algumas coisas mas avançar em outras seria de fato uma posição política correta e viável. Esse histórico é claramente desrespeitado por pessoas como Hans-Hermann Hoppe, que tentam jogar nos ombros dos conservadores modernos uma posição clara e definida desde o princípio do movimento.
Aquela ideia de uma pessoa com aversão a qualquer mudança, ranzinza e ignorante, não é uma pessoa conservadora, ela é apenas uma pessoa ranzinza e ignorante com algumas posições conservadoras e essas posições conservadoras até muitos esquerdistas possuem. Claro que essa forma de julgamento de HHH, não é realizada com o próprio movimento libertário já que nem Hayek, nem Mises concordariam com muitas coisas que Rothbard disse muitos anos depois. Isso não impede os libertários de posarem como legais e descolados, como que se possuíssem uma resposta para todos os problemas da humanidade.
A grande maioria dos conservadores é de fato capitalista porque se viu que o capitalismo é muito superior aos outros sistemas que estavam vigentes, mas como disse Hayek, de fato o conservador não possui uma visão completa do futuro, e se o futuro a que Hayek se referia, seria algo parecido com o céu na terra, então de fato nunca teremos essa visão.
Acredito que seja por isso que ateus não costumam ser conservadores, mas observem que a posição conservadora não é religiosa e sim pragmática uma vez que se concorde com os postulados básicos. Hayek inclusive se baseou na teoria da evolução das espécias para alimentar sua teoria econômica.
Vale salientar que a posição conservadora, apesar das diferenças de concepção, se aproxima muito mais do liberalismo clássico do que do esquerdismo e ambos se consideram de direita.
Nenhum comentário:
Postar um comentário